ผู้สื่อข่าวรายงานว่า อัยการสูงสุด มีคำสั่งชี้ขาดสั่งฟ้อง ธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ, ปิยบุตร แสงกนกกุล และ พรรณิการ์ วานิช เป็นผู้ต้องหาที่ 1-3 ในความผิดฐานร่วมกันล่วงละเมิดรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ร่วมกันกระทำให้ปรากฏแก่ประชาชนด้วยวาจา หนังสือหรือวิธีอื่นใดอันมิใช่เป็นการกระทำภายในความมุ่งหมายแห่งรัฐธรรมนูญ หรือมิใช่เพื่อแสดงความคิดเห็นหรือติชมโดยสุจริต เพื่อให้เกิดความปั่นป่วน หรือกระด้างกระเดื่องในหมู่ประชาชนถึงขนาดที่จะก่อความไม่สงบขึ้นในราชอาณาจักรหรือเพื่อให้ประชาชน ล่วงละเมิดกฎหมายแผ่นดินตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 มาตรา 2, 6, 34, 49 และ 50 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 116 (2), (3)
โดยก่อนหน้านี้ พนักงานอัยการ สำนักงานคดีอาญา มีคำสั่งไม่ฟ้อง ธนาธร พร้อมพวก ฐานร่วมกันกระทำให้ปรากฏด้วยวาจา หนังสือหรือวิธีอื่นใด อันมิใช่เป็นการกระทำภายในความมุ่งหมายแห่งรัฐธรรมนูญ หรือมิใช่เพื่อแสดงความคิดเห็นหรือติชมโดยสุจริตเพื่อให้ประชาชนล่วงละเมิดกฎหมายแผ่นดิน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 116 (3) ก่อนส่งสำนวนไปยังสำนักงานตำรวจแห่งชาติ ซึ่งภายหลังได้มีความเห็นแย้ง จนกระทั่งอัยการสูงสุด มีคำสั่งชี้ขาดสั่งฟ้องล่าสุด
สำหรับมูลเหตุคดีนี้ สุวิทย์ ทองประเสริฐ หรืออดีตพุทธอิสระ ได้เเจ้งความต่อ สน.พญาไท ช่วงเดือนตุลาคม 2563 กล่าวหา ธนาธร และพวก ในหลายเรื่อง โดยเฉพาะประเด็นการอภิปรายเรื่องอภิวัฒน์สยาม 24 มิถุนายน 2475 พูดถึงประวัติศาสตร์การเมืองไทย 14 ตุลาคม 6 ตุลาคม 2519 เป็นผู้หนึ่งที่มีส่วนก่อตั้งวารสารฟ้าเดียวกัน อภิปรายงบประมาณรายจ่ายประจำปีต่างๆ รวมทั้งงบประมาณที่เกี่ยวข้องกับสถานบันฯ และไปปรากฏตัวในที่ชุมนุม เป็นต้น
พร้อมกันนี้ อัยการสูงสุด ยังชี้ขาดสั่งไม่ฟ้อง ธนาธร ในความผิดฐานรู้อยู่แล้วว่าตนไม่มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง เนื่องจากขาดคุณสมบัติหรือมีลักษณะต้องห้ามมิให้ใช้สิทธิสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้สมัครรับเลือกตั้งหรือทำหนังสือยินยอมให้พรรคการเมืองเสนอรายชื่อของตนเพื่อสมัครรับเลือกตั้งแบบบัญชีรายชื่อ ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2561 มาตรา 151 ประกอบ มาตรา 42 (3) สืบเนื่องจากกรณีโอนหุ้น บริษัท วี-ลัค มีเดีย จำกัด เนื่องจากพยานหลักฐานยังไม่เพียงพอ
ทางอัยการสูงสุด ย้ำว่า คำสั่งชี้ขาดสั่งไม่ฟ้องดังกล่าว ไม่ได้เกี่ยวกับประเด็นการพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ ที่วินิจฉัยในเรื่องของคุณสมบัติต้องห้ามของ ธนาธร ในการเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร (ส.ส.) เพราะเป็นการพิจารณากฎหมายคนละฉบับกัน
โดยก่อนหน้านี้ พนักงานอัยการ สำนักงานคดีอาญา มีคำสั่งไม่ฟ้อง ธนาธร พร้อมพวก ฐานร่วมกันกระทำให้ปรากฏด้วยวาจา หนังสือหรือวิธีอื่นใด อันมิใช่เป็นการกระทำภายในความมุ่งหมายแห่งรัฐธรรมนูญ หรือมิใช่เพื่อแสดงความคิดเห็นหรือติชมโดยสุจริตเพื่อให้ประชาชนล่วงละเมิดกฎหมายแผ่นดิน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 116 (3) ก่อนส่งสำนวนไปยังสำนักงานตำรวจแห่งชาติ ซึ่งภายหลังได้มีความเห็นแย้ง จนกระทั่งอัยการสูงสุด มีคำสั่งชี้ขาดสั่งฟ้องล่าสุด
สำหรับมูลเหตุคดีนี้ สุวิทย์ ทองประเสริฐ หรืออดีตพุทธอิสระ ได้เเจ้งความต่อ สน.พญาไท ช่วงเดือนตุลาคม 2563 กล่าวหา ธนาธร และพวก ในหลายเรื่อง โดยเฉพาะประเด็นการอภิปรายเรื่องอภิวัฒน์สยาม 24 มิถุนายน 2475 พูดถึงประวัติศาสตร์การเมืองไทย 14 ตุลาคม 6 ตุลาคม 2519 เป็นผู้หนึ่งที่มีส่วนก่อตั้งวารสารฟ้าเดียวกัน อภิปรายงบประมาณรายจ่ายประจำปีต่างๆ รวมทั้งงบประมาณที่เกี่ยวข้องกับสถานบันฯ และไปปรากฏตัวในที่ชุมนุม เป็นต้น
พร้อมกันนี้ อัยการสูงสุด ยังชี้ขาดสั่งไม่ฟ้อง ธนาธร ในความผิดฐานรู้อยู่แล้วว่าตนไม่มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง เนื่องจากขาดคุณสมบัติหรือมีลักษณะต้องห้ามมิให้ใช้สิทธิสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้สมัครรับเลือกตั้งหรือทำหนังสือยินยอมให้พรรคการเมืองเสนอรายชื่อของตนเพื่อสมัครรับเลือกตั้งแบบบัญชีรายชื่อ ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2561 มาตรา 151 ประกอบ มาตรา 42 (3) สืบเนื่องจากกรณีโอนหุ้น บริษัท วี-ลัค มีเดีย จำกัด เนื่องจากพยานหลักฐานยังไม่เพียงพอ
ทางอัยการสูงสุด ย้ำว่า คำสั่งชี้ขาดสั่งไม่ฟ้องดังกล่าว ไม่ได้เกี่ยวกับประเด็นการพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ ที่วินิจฉัยในเรื่องของคุณสมบัติต้องห้ามของ ธนาธร ในการเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร (ส.ส.) เพราะเป็นการพิจารณากฎหมายคนละฉบับกัน
