‘ประธาน กมธ.กฎหมายฯ’ โต้ข้อกล่าวหาใช้อำนาจเกินขอบเขต ยืนยันพยายามเชิญ ‘อนุทิน ชาญวีรกูล’ เข้าชี้แจงมาโดยตลอด แต่ไม่ได้รับความร่วมมือ ชี้การเดินมาพูดคุยหรือถ่ายภาพไม่ใช่การปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมาย พร้อมตั้งคำถาม ‘โสภณ ซารัมย์’ เตรียมส่ง ‘มัลลิกา จิระพันธุ์วาณิช’ เข้าชี้แจงแทน ทั้งที่ทำหนังสือเชิญประธานสภาฯ โดยตรง
‘โรม’ ย้ำเรียกนายกฯ ชี้แจงตามกฎหมาย ไม่ใช่แค่เดินมาพูดคุยหรือถ่ายรูป
รังสิมันต์ โรม สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ในฐานะประธานคณะกรรมาธิการการกฎหมาย การยุติธรรมและสิทธิมนุษยชน สภาผู้แทนราษฎร กล่าวถึงกรณีกรรมาธิการฯ เรียกอนุทิน ชาญวีรกูล นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย เข้าชี้แจงต่อที่ประชุมสภาผู้แทนราษฎร กรณีไม่สั่งการให้อธิบดีกรมการปกครองเข้าชี้แจงต่อกรรมาธิการฯ
รังสิมันต์กล่าวถึงกรณีอนุทินเดินทางมายังอาคารรัฐสภาในวันนี้ (11 พฤศจิกายน) ว่า การดำเนินการทุกอย่างควรเป็นไปตามกฎหมาย หากนายกรัฐมนตรีจะเดินมาพูดคุยหรือถ่ายภาพกับ สส. ก็ไม่ถือเป็นการปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมาย เพราะสิ่งที่กรรมาธิการต้องการเห็นคือการปฏิบัติหน้าที่ให้ถูกต้องตามกฎหมาย
ยืนยันว่า กรรมาธิการไม่ได้ต้องการใช้อำนาจเรียกตั้งแต่แรก แต่พยายามขอข้อมูลและเชิญนายกรัฐมนตรีเข้าชี้แจงมาโดยตลอด เนื่องจากมีหลายเรื่องที่เกี่ยวข้องกับนายกรัฐมนตรีโดยตรง เช่น กรณีผู้ร้องเรียนกล่าวหาว่ามีการทุจริตที่มหาวิทยาลัยบูรพา รวมถึงรายละเอียด เนื้อหาสาระ และเหตุผลความจำเป็นของการร้องเรียน
นอกจากนี้ ยังมีข้อสงสัยเกี่ยวกับการที่นายกรัฐมนตรีเข้าร่วมประชุมซึ่งรังสิมันต์เรียกว่าเป็นการประชุมเถื่อน ก่อนมีการยกเลิกและเลื่อนการลงนามของมหาวิทยาลัยบูรพาออกไปภายในระยะเวลาไม่ถึง 2 สัปดาห์ จึงตั้งคำถามว่าใครจะเป็นผู้ชี้แจงเรื่องดังกล่าว รวมถึงเหตุใดองค์ประชุมจึงมีลักษณะเช่นนั้น
โต้ข้อหาใช้อำนาจเกินขอบเขต ย้ำพยายามเชิญก่อนใช้คำสั่งเรียก
ส่วนกรณีที่นายกรัฐมนตรีมองว่ากรรมาธิการใช้อำนาจมากเกินไป รังสิมันต์ชี้แจงว่า กรรมาธิการไม่ได้เริ่มต้นด้วยการใช้อำนาจเรียก แต่พยายามเชิญให้เข้าชี้แจงมาโดยตลอด หากนายกรัฐมนตรีมีความบริสุทธิ์ใจและต้องการชี้แจง แต่เห็นว่าห้องประชุมของกรรมาธิการมีขนาดเล็กหรือไม่เหมาะสม ก็สามารถทำหนังสือเสนอให้กรรมาธิการไปพูดคุยที่ทำเนียบรัฐบาลได้ ซึ่งกรรมาธิการอาจพิจารณาตามความเหมาะสม
อย่างไรก็ตาม ที่ผ่านมากรรมาธิการไม่เคยได้รับความร่วมมือในลักษณะดังกล่าว กลับพบว่ามีการส่งบุคคลที่ไม่ทราบข้อมูลเข้ามาชี้แจงบ้าง หรือไม่ให้ความร่วมมือบ้าง จนท้ายที่สุดจำเป็นต้องใช้อำนาจเรียก โดยมีมติ 7 ต่อ 5 งดออกเสียง 1 จากกรรมาธิการที่เข้าร่วมในเวลานั้น 13 คน
รังสิมันต์ย้ำว่า ข้อบังคับการประชุมสภาไม่ได้ห้ามการออกคำสั่งเรียกหรือเชิญนายกรัฐมนตรี รวมถึงไม่ได้ห้ามการเรียกหรือเชิญประธานสภาเข้าชี้แจงเช่นเดียวกัน พร้อมตั้งคำถามว่า ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองควรเป็นแบบอย่างในการปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมาย ไม่ใช่วางตัวอยู่เหนือกฎหมาย
ส่วนข้อกล่าวหาว่ากรรมาธิการตีความกฎหมายตามตัวอักษรมากเกินไป รังสิมันต์กล่าวว่า การตีความกฎหมายต้องพิจารณาทั้งตัวอักษรและเจตนารมณ์ โดยกรรมาธิการมีบุคคลที่เคยดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีและผู้เชี่ยวชาญด้านนิติศาสตร์ร่วมอยู่ด้วย จึงเชื่อว่าไม่ได้ตีความเกินขอบเขต หากเห็นว่าการดำเนินการไม่ถูกต้อง ก็ควรมีการโต้แย้งตั้งแต่ช่วงเดือนกันยายนที่ผ่านมา ไม่ใช่เพิ่งมาโต้แย้งในขณะนี้
จี้ ‘โสภณ’ เข้าชี้แจงด้วยตัวเอง หลังเตรียมส่ง ‘มัลลิกา’ เป็นตัวแทน
สำหรับกรณีกรรมาธิการเชิญโสภณ ซารัมย์ ประธานสภาผู้แทนราษฎร เข้าชี้แจงในวันที่ 12 พฤศจิกายน รังสิมันต์เปิดเผยว่า ได้รับแจ้งว่าโสภณจะไม่เดินทางมาด้วยตัวเอง แต่จะส่งมัลลิกา จิระพันธุ์วาณิช รองประธานสภาฯ คนที่ 1 มาแทน ซึ่งถือเป็นประเด็นสำคัญที่ต้องนำเข้าหารือในที่ประชุมกรรมาธิการ เพื่อพิจารณาดำเนินการต่อไป
รังสิมันต์เห็นว่า หากโสภณสามารถปฏิบัติหน้าที่ในฐานะประธานสภาได้ ก็ควรเข้าชี้แจงด้วยตัวเอง เว้นแต่มีอาการเจ็บป่วยหรือไม่สามารถเดินทางมาได้ เพราะการส่งบุคคลอื่นมาแทนอาจเป็นตัวอย่างที่ไม่ดีต่อหน่วยงานภายนอก และอาจส่งผลให้กรรมาธิการได้รับความร่วมมือน้อยลงในการปฏิบัติหน้าที่ต่อไป
เมื่อถามว่าหากมัลลิกาเดินทางมา จะอนุญาตให้เข้าชี้แจงหรือไม่ รังสิมันต์ระบุว่า ขอให้รอข้อเท็จจริงให้ชัดเจนก่อน โดยยอมรับว่ามัลลิกาสามารถปฏิบัติหน้าที่ประธานสภาแทนได้ แต่การเชิญเข้าชี้แจงครั้งนี้ทำหนังสือถึงโสภณโดยตรง จึงเห็นว่าไม่ควรส่งบุคคลอื่นมาแทน
ทั้งนี้ ผู้สื่อข่าวรายงานด้วยว่า ระหว่างที่รังสิมันต์ให้สัมภาษณ์ อนุทินได้เดินผ่านบริเวณด้านหลัง เมื่อผู้สื่อข่าวยืนยันว่าเป็นนายกรัฐมนตรี รังสิมันต์จึงกล่าวว่า “ท่านน่าจะแวะเข้ามาชี้แจงต่อกรรมาธิการการกฎหมายบ้าง”
ขณะที่ภายหลังโสภณพบกับอนุทินที่รัฐสภา ผู้สื่อข่าวสอบถามถึงการเข้าชี้แจงต่อกรรมาธิการฯ โสภณตอบสั้น ๆ ว่า “ว่างก็ไป” เมื่อถูกถามย้ำว่าจะเดินทางไปด้วยตัวเองหรือไม่ อนุทินได้ยกมือแซวผู้สื่อข่าวว่า “แฮร่ แฮร่ เมื่อกี้ก็ถามผมแล้ว” ส่วนโสภณไม่ได้ตอบคำถาม และหันไปรับไหว้อนุทิน ก่อนทำมือแสดงท่าเยี่ยม
เมื่อถามว่าจะไปเองหรือมอบหมายให้บุคคลอื่นไปแทน โสภณระบุว่า “ยังไม่รู้คิวเลย” ก่อนเดินขึ้นลิฟต์ โดยไม่ได้ตอบคำถามเพิ่มเติมถึงเหตุผลที่อาจส่งตัวแทนเข้าชี้แจง
กมธ.ถกปมแต่งตั้งกรรมาธิการแทนตำแหน่งว่าง ชี้สถานะยังไม่ชัด
อีกประเด็นหนึ่ง รังสิมันต์ พร้อมด้วยรอมฎอน ปันจอร์ กรรมาธิการฯ เปิดเผยผลการประชุมกรรมาธิการว่า วาระสำคัญคือการพิจารณาความชอบด้วยกฎหมายของการแต่งตั้งบุคคลเข้าดำรงตำแหน่งกรรมาธิการการกฎหมายฯ แทนตำแหน่งที่ว่าง เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายนที่ผ่านมา
รังสิมันต์ระบุว่า มีประเด็นที่ต้องพิจารณาหลายส่วน โดยประเด็นแรกคือกรณีการเสนอชื่อคมคาย อุดรพิมพ์ สส.พรรคภูมิใจไทย ซึ่งเดิมเป็นโควตาของพรรคเพื่อไทย โดยมีการเสนอชื่อบุคคลดังกล่าวเข้ามาในเวลา 13.30 น. แต่ประธานในที่ประชุมขณะนั้นไม่ได้แจ้งให้ชัดเจนว่ามีการเสนอชื่อเพิ่มเติมหรือมีการเปลี่ยนแปลงอย่างไร
กรรมาธิการหลายคนจึงตั้งคำถามถึงสถานะของ คมคาย ว่าเป็นกรรมาธิการอย่างสมบูรณ์แล้วหรือไม่ โดยสอบถามสำนักการประชุมตลอดช่วงเวลา 13.00-17.00 น. แต่ไม่ได้รับคำยืนยันที่ชัดเจนว่าเป็นหรือไม่เป็นกรรมาธิการ มีเพียงคำอธิบายว่าต้องนับจำนวนกรรมาธิการทั้งหมด 15 คน
รังสิมันต์ตั้งข้อสังเกตว่า การตีความดังกล่าวไม่สอดคล้องกับข้อบังคับ เพราะการพิจารณาว่าใครเป็นกรรมาธิการ ต้องพิจารณาจากการเสนอชื่อบุคคลที่จะเข้ามาดำรงตำแหน่ง ไม่ใช่การนับจำนวนตำแหน่งว่างแล้วถือว่าตำแหน่งนั้นมีสถานะเป็นกรรมาธิการโดยอัตโนมัติ
อีกประเด็นคือกระบวนการเสนอชื่อบุคคลแทนตำแหน่งว่าง โดย สส.พรรคภูมิใจไทยได้เสนอแก้ไขรายชื่อ และมัลลิกา จิระพันธุ์วาณิช เป็นผู้อนุญาต แต่ไม่ได้สอบถามในที่ประชุมว่ามีผู้เห็นต่างหรือมีการเสนอชื่อบุคคลอื่นแข่งขันหรือไม่
เมื่อพิจารณาข้อบังคับการประชุมสภา ข้อ 91 และข้อ 88 รวมถึงประเด็นเรื่องสัดส่วนกรรมาธิการที่เป็นโควตาของพรรคเพื่อไทย จึงยังมีข้อสงสัยว่าการเปลี่ยนแปลงรายชื่อดังกล่าวดำเนินการถูกต้องตามข้อบังคับหรือไม่
แม้ที่ประชุมกรรมาธิการจะยังไม่มีมติในประเด็นนี้ แต่เนื่องจากเป็นข้อถกเถียงที่มีความสำคัญ รังสิมันต์จึงตัดสินใจทำหนังสือถึงประธานสภา พร้อมแนบวิดีโอการเสนอชื่อและกระบวนการประชุม เพื่อให้ประธานสภาฯ วินิจฉัยว่าการดำเนินการดังกล่าวเป็นไปตามข้อบังคับหรือไม่
รังสิมันต์ย้ำว่า กรรมาธิการมีอำนาจในการตีความ แต่การวินิจฉัยชี้ขาดข้อบังคับเป็นอำนาจของสภาผู้แทนราษฎร โดยขณะนี้ยังไม่สามารถตอบได้อย่างชัดเจนว่ากรรมาธิการมีจำนวน 14 หรือ 15 คน และควรมีการทบทวนกระบวนการแต่งตั้งตั้งแต่ต้น
พร้อมตั้งข้อสังเกตว่า การดำเนินการอย่างเร่งรีบทำให้เกิดปัญหาตามมา ทั้งกรณีบุคคลที่มีการบรรจุวาระไว้แล้วไม่ได้รับการแต่งตั้ง แต่กลับมีการหยิบรายชื่อบุคคลที่ไม่ได้อยู่ในวาระขึ้นมาพิจารณาและแต่งตั้งทันที โดยไม่ได้ตรวจสอบกระบวนการให้รอบคอบ
เปิดหนังสือโต้ปมไม่สั่ง ‘อธิบดีกรมการปกครอง’ เข้าชี้แจง
รังสิมันต์กล่าวต่อว่า ในการประชุมวันดังกล่าวยังมีประเด็นสำคัญอีกเรื่อง คือการดำเนินการให้นายกรัฐมนตรีเข้าชี้แจงต่อสภา เนื่องจากยังไม่ปรากฏหลักฐานว่ามีการสั่งการให้นฤชา โฆษาศิวิไลซ์ อธิบดีกรมการปกครอง เข้าชี้แจงต่อกรรมาธิการ
โดยในวันเดียวกันได้รับหนังสือจากศุภชัย ใจสมุทร ซึ่งลงวันที่ 30 กันยายน 2569 และมีการลงชื่อโดยชัยวัฒน์ เพื่อชี้แจงการดำเนินการของกระทรวงมหาดไทย แต่รังสิมันต์ตั้งคำถามว่าบุคคลดังกล่าวเป็นอนุทินในฐานะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหรือไม่ ซึ่งเห็นว่าไม่ใช่
นอกจากนี้ ยังพบหนังสือที่นฤชาตอบกลับภายในกระทรวงและกรรมาธิการต่าง ๆ โดยมีลายเซ็นของอนุทินอยู่ในหน้าแรก พร้อมเขียนคำว่า “ทราบ” รังสิมันต์จึงตั้งคำถามว่า การลงนามรับทราบดังกล่าวถือเป็นการสั่งการให้อธิบดีกรมการปกครองเข้าชี้แจงแล้วหรือไม่ หรือจะตีความว่าการดำเนินการของหัวหน้าสำนักงานปฏิบัติราชการแทนเลขานุการรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย ถือเป็นคำสั่งของนายกรัฐมนตรี
รังสิมันต์ยืนยันว่า จนถึงขณะนี้ยังไม่เห็นหนังสือฉบับใดที่แสดงให้เห็นว่ามีการสั่งการให้นฤชาเข้าชี้แจงต่อกรรมาธิการ หากอธิบดีไม่ปฏิบัติตามคำสั่งก็ต้องถูกดำเนินการทางวินัย แต่จนถึงปัจจุบันยังไม่มีการดำเนินการดังกล่าว ซึ่งสะท้อนว่ายังไม่ปรากฏว่ามีคำสั่งให้เข้าชี้แจง
ด้วยเหตุนี้ กรรมาธิการจึงต้องดำเนินการตามมาตรา 13 โดยประธานกรรมาธิการต้องทำหนังสือถึงประธานสภา เพื่อให้แจ้งต่อนายกรัฐมนตรีเข้าชี้แจงต่อสภาผู้แทนราษฎร โดยไม่จำเป็นต้องอาศัยมติของกรรมาธิการ ส่วนการลงคะแนน 7 ต่อ 7 เป็นเพียงการสอบถามเพื่อให้เกิดความมั่นใจว่าทุกฝ่ายไม่มีข้อโต้แย้งต่อการดำเนินการ
สำหรับมาตรา 14 วรรคสอง ซึ่งเกี่ยวข้องกับกรณีผู้ถูกเรียกไม่มาชี้แจงและอาจมีความผิดทางวินัย รังสิมันต์ระบุว่า ได้ขอความเห็นชอบจากที่ประชุมแล้ว โดยไม่มีกรรมาธิการรายใดคัดค้าน จึงเข้าใจว่าที่ประชุมให้ความเห็นชอบ แม้จะไม่มีการลงมติอย่างเป็นทางการ พร้อมระบุว่าได้แจ้งฝ่ายเลขานุการกรรมาธิการให้เดินหน้าดำเนินการตามหนังสือต่อไป เพราะหากไม่ดำเนินการอาจเข้าข่ายการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ
เตือนทบทวนย้อนหลังคำสั่งเรียก อาจขัด ‘พ.ร.บ.อำนาจเรียก’
ส่วนกรณีมีการเสนอญัตติให้ทบทวนการใช้คำสั่งเรียก รังสิมันต์ชี้แจงว่า หากพิจารณาตามพระราชบัญญัติอำนาจเรียก จะไม่สามารถทบทวนได้ เนื่องจากกระบวนการดำเนินการผ่านไปแล้วและมีมติไปแล้ว โดยการเสนอทบทวนครั้งนี้ไม่ได้หมายถึงการทบทวนเฉพาะเมื่อสัปดาห์ที่ผ่านมา แต่เป็นการขอให้ย้อนกลับไปทบทวนตั้งแต่วันที่ 24 กันยายน ซึ่งเกินระยะเวลาที่สามารถดำเนินการได้หรือไม่ ยังเป็นประเด็นที่ต้องพิจารณาต่อไป
รังสิมันต์ยังตั้งข้อสังเกตว่า ผู้เสนอให้ทบทวนอาจเข้าข่ายปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เนื่องจากการใช้อำนาจเรียกเป็นไปตามพระราชบัญญัติอำนาจเรียก ซึ่งเป็นกฎหมายคนละฉบับกับข้อบังคับการประชุมสภา ดังนั้น การเสนอให้ขอโทษหรือทบทวนเรื่องดังกล่าวโดยอาศัยข้อบังคับการประชุมสภา จึงอาจไม่ชอบด้วยกฎหมาย
