สว.ยืนยัน! ไม่มีข่มขู่ให้ถอนชื่อส่งศาล รธน.

อลงกต วรกี สว. ในฐานะรองประธานคณะกรรมาธิการ (กมธ.) วิสามัญพิจารณาร่างพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ พ.ศ.2569 วุฒิสภา กล่าวถึงการพิจารณาร่างพ.ร.บ.งบประมาณฯ พ.ศ.2569 ว่า เราเจอตัวเลขบางอย่างที่น่าสงสัย เช่น ในส่วนของกรมฝนหลวง ที่พบว่าการรับงบประมาณในแต่ละปีนั้น ไม่สามารถส่งรายงานกระบวนการการทำให้เกิดฝนได้ หรือในส่วนของกองทุนให้กู้ยืมเพื่อการศึกษา (กยศ.) ที่มีการจ้างทนายร้อยล้าน ทั้งนี้ จึงอยากถามว่าหากในเข่งของงบประมาณมีปลา 1,000 ตัว แล้วมีปลาเน่าอยู่ประมาณ 20 ตัว เราควรที่จะรับเข่งนี้หรือไม่

อลงกต กล่าวต่อว่า ในส่วนของงบประมาณที่จัดสรรให้องค์การมหาชนต่างๆ เราพบว่ามีเกินครึ่งที่ลักษณะงานซ้ำซ้อนกับระบบราชการ องค์การมหาชนบางส่วนยังมีความจำเป็นอยู่ และเห็นว่า งบประมาณจำนวนกว่าหมื่นล้านบาทที่เป็นปัญหา นอกจากนี้ ยังมีงบประมาณในส่วนของกองทุนหมุนเวียนอีกประมาณแสนล้านบาท ที่มีการดูดจากงบประมาณเข้าไป ซึ่งหากเหลือก็จะอยู่ในกองทุนหมุนเวียนเลย รวมถึงเรื่องของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ (สตช.) ที่เมื่อมีการร้องเรียนคดีต่างๆ แล้วมีการส่งฟ้องคดีไปเท่าไหร่ เอาจำนวนคดีมาการกับงบประมาณที่ได้รับการจัดสรร จึงอยากให้ประชาชนส่งเสียงกันมาว่าคิดเห็นอย่างไรบ้าง

เมื่อถามว่า หากสว.ไม่รับจะต้องส่งกลับให้สส.พิจารณาใหม่ใช่หรือไม่ อลงกต กล่าวว่า เราฟังเสียงประชาชน อยากให้พวกท่านส่งเสียงให้ว่ามีความคิดเห็นอย่างไร สิ่งที่อยากฝากให้ประชาชนพิจารณาคือในภาวะเศรษฐกิจเช่นนี้ควรที่จะอนุมัติงบประมาณเร็วที่สุด แล้วในเข่งงบประมาณ 1,000 ตัว หากมีปลาเน่าอยู่ 20 ตัว ท่านมีความคิดเห็นอย่างไร แต่ในส่วนตัว อยากให้ผ่าน หากมีส่วนใดแจ้งกลับมามายังวุฒิสภา เราก็ยินดีรับฟัง

ด้าน พิสิษฐ์ อภิวัฒนาพงศ์ สว. กล่าวถึงกระแสข่าวที่วุฒิสภา​เตรียมจะขวางงบประมาณปี 2569 โดย​ยืนยันว่า​ ไม่เป็นความจริง​ เพราะวุฒิสภาพึ่งได้รับร่างงบประมาณ​มา และการพิจารณาของสว.ต่างจาก สส.​ โดย​ สว.จะแบ่งออกเป็น​ 4 ภัย​ คือ 1.ภัยเศรษฐกิจ 2.ภัยความมั่นคง​ 3.ภัยธรรมชาติ​ และ​ 4.ภัยสังคม โดยยอมรับว่ าถ้าดูจากร่างงบประมาณแล้ว ไม่ได้สะท้อนการแก้ไขปัญหาทั้ง 4 ด้าน​ แต่ส่วนตัวก็อยากให้งบผ่าน เพราะหากไม่ผ่านจะกลายเป็นความเดือดร้อนของพี่น้องประชาชน​ และทำให้การเบิกจ่ายหยุดชะงัก​ แต่หากดูการจัดสรรงบประมาณก็ต้องยอมรับว่า แย่จริงๆ​ ไม่ได้สะท้อนปัญหาที่แท้จริง​

พิสิษฐ์​ กล่าวต่อว่า​ ส่วนกรอบการพิจารณาจะเร่งเต็มที่ให้ทันตามกฎหมาย เป็นไปได้ก็ประมาณสิ้นเดือนนี้​

พิสิษฐ์ ในฐานะโฆษกวิปวุฒิสภายังกล่าวถึง กรณีที่​ สว.เสียงข้างน้อย​ ออกมาโวยว่า ถูกข่มขู่หลังล่ารายชื่อยื่นศาลรัฐธรรมนูญให้สว. 136 คน​ หยุดปฏิบัติหน้าที่​ว่า​ ไม่มีการข่มขู่​ การันตีได้เลย​ และไม่มีการจ่ายเงินเราเป็นสมาชิกวุฒิสภาได้รับเลือกมาจากพี่น้องประชาชนกลุ่มอาชีพ​ และเชื่อมั่นว่า ทุกคนมาโดยสุจริต จึงเชื่อว่า ไม่มีใครจะไปข่มขู่หรือจ่ายเงิน​

เมื่อถามว่า​ มีลักษณะที่ว่าโทรไปข่มขู่ให้ถอนชื่อออก​  พิสิษฐ์ กล่าวว่า​ เป็นความคิดเห็นส่วนบุคคล แต่ความเป็นจริง ไม่มีการข่มขู่ ไม่มีการโทร​ ล่าสุดคนที่อยู่ในรายชื่อก็ให้สัมภาษณ์กับสื่อมวลชนแล้วว่า เข้าใจผิดในสาระสำคัญ​ จึงจำเป็นจะต้องถอนชื่อ ส่วนการปลอมลายมือชื่อได้ลงบันทึกประจำวันและแจ้งความดำเนินคดีไว้แล้ว ขั้นตอนต่อไปก็ดำเนินการตามกฎหมาย ให้ทางสำนักเลขาธิการวุฒิสภาเป็นผู้จัดการ

ทั้งนี้ เวลาเสียงข้างน้อยเสนออะไรในที่ประชุม​ ก็มีการแสดงความไม่พอใจ​ บางครั้งถึงขั้นจะทำร้ายร่างกาย​ พิสิษฐ์ ถึงขั้นร้องโอ้ย ก่อนจะยืนยันว่า​ เรื่องแบบนี้ไม่มีจริงๆไม่มีการจะทำร้ายร่างกาย เป็นสภาที่ไม่ได้ใช้กำลังใช้ปัญญา คิดว่า​ ไม่มีเหตุการณ์แบบนี้แน่นอน ส่วนคนที่กล่าวแบบนั้น อาจเป็นเรื่องส่วนตัวที่คิดเอง เออเอง แต่ส่วนตัวการันตี​ ได้เลยว่า​ ไม่มีเหตุการณ์แบบนั้นเกิดขึ้นแน่นอน

ส่วนกรณีที่ศาลรัฐธรรมนูญเตรียมจะวินิจฉัย แพทองธาร ชินวัตร นายกรัฐมนตรี กรณีคลิปเสียงสนทนากับสมเด็จฮุนเซนในวันที่ 29 สิงหาคมนี้ พิสิษฐ์ กล่าวว่า เรื่องนี้อยู่ในขั้นตอนของศาลรัฐธรรมนูญ ไม่อาจจะก้าวล่วงได้ แต่ถ้าถามว่า ตอนนี้รัฐบาลบอบบางไหม ก็แน่นอน การที่นายกรัฐมนตรีหยุดปฏิบัติหน้าที่ ต้องส่งผลกระทบต่อหลายสิ่งหลายอย่าง อย่างตอนนี้ที่เรามีปัญหาเรื่องชายแดน เรื่องความมั่นคงเรื่องการต่างประเทศ และปัญหาที่ชัดเจนตอนนี้ คือปัญหาด้านการสื่อสารของประเทศไทยค่อนข้างอ่อน ต่างประเทศลงข่าวโจมตีประเทศไทยในหลายเรื่อง แต่ทางเราตอบโต้ช้าหรือตอบโต้ไม่ทันมากกว่า

ทั้งนี้ จากสถานการณ์เหมือนเป็นการปูทางไปถึงการเลือกตั้งหรือไม่ พิสิษฐ์ กล่าวว่า ตอบไม่ได้ เพราะอยู่ในฝ่ายนิติบัญญัติ เราทำหน้าที่ตรงนี้ เรื่องนี้เป็นหน้าที่ของสภาผู้แทนราษฎร ซึ่งมองว่า ร่างงบประมาณรายจ่ายปี 69 ก็ผ่านจากสภาผู้แทนราษฎรมาแบบฉลุย ก็คิดว่า ไม่น่าจะมีการเลือกตั้งเร็วๆ นี้ ดังนั้นคดีของนายกรัฐมนตรีก็เป็นหน้าที่ของศาลรัฐธรรมนูญและเป็นหน้าที่ของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ตรวจสอบต่อไป