‘สีน้ำเงิน’ เช็กบิล มือแฉ ‘ฮั้ว สว.’ จาก ‘สิทธิโชติ’ ถึง ‘ยิ่งชีพ’ เจอเกมเอาคืน!

สงคราม ‘ฮั้ว สว.’ เริ่มขยับอีกด้าน เมื่อ สว.ออกมาเดินหน้าตรวจสอบและร้องเรียนผู้ที่นำข้อมูลคดีนี้ออกมาเผยแพร่ ทั้งการยื่นเรื่องต่อ ป.ป.ช.ขอให้ไต่สวน ‘สิทธิโชติ อินทรวิเศษ’ กกต.เสียงข้างน้อย และการดำเนินคดีกับ ‘ยิ่งชีพ อัชฌานนท์’ ผู้อำนวยการ iLaw รวมถึง ‘พนักงานสอบสวน DSI’ กรณีการเปิดเผยข้อมูลในสำนวนคดี

‘สิทธิโชติ’ ถูกยื่น ป.ป.ช.สอบจริยธรรม

เมื่อวันที่ 5 ตุลาคม สว. 5 คน นำโดย พ.ต.ท.กอบ อัจนากิตติ ยื่นเรื่องต่อ ป.ป.ช. ขอให้ตรวจสอบ ‘สิทธิโชติ’ กรณีเปิดเผยรายละเอียดการประชุมและการวินิจฉัยคดีฮั้ว สว.

สำหรับคำร้องนั้น ตั้งข้อสังเกตถึงการเปิดเผยรายละเอียดการลงมติ เหตุผลของ กกต.เสียงข้างน้อย การวิเคราะห์พยาน รวมถึงข้อมูลที่อยู่ในสำนวน โดยฝ่ายผู้ร้อง มองว่า อาจเข้าข่ายการเปิดเผยความลับของการประชุม และอาจขัดต่อมาตรฐานทางจริยธรรมของ กกต.

เนื้อหาคำร้องยังระบุว่า มาตรฐานทางจริยธรรมกำหนดให้กกต.ต้องปฏิบัติหน้าที่ด้วยความยุติธรรม เป็นอิสระ เป็นกลาง ปราศจากอคติ โดยไม่หวั่นเกรงต่ออิทธิพล กระแสสังคม หรือแรงกดดันอันมิชอบด้วยกฎหมาย รวมถึงให้รักษาไว้ซึ่งความลับการประชุม การพิจารณาวินิจฉัย รวมทั้งเคารพมติของที่ประชุมฝ่ายเสียงข้างมาก และเหตุผลของทุกฝ่ายอย่างเคร่งครัด จึงขอให้ป.ป.ช.แสวงหาข้อเท็จจริงว่า การกระทำของ ‘สิทธิโชติ’ เป็นการฝ่าฝืนและไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรมหรือไม่

‘ยิ่งชีพ–DSI’ ถูกแจ้งความ ปมเปิดสำนวน 9 หมื่นหน้า

หลังจากยื่นสอบ ‘สิทธิโชติ’ แล้ว ก็ไม่ปล่อยให้ฝั่งตรงข้ามรอนาน เพราะวันถัดมา 6 ตุลาคม มี สว.รายหนึ่งเดินหน้ายื่นหนังสือร้องทุกข์กล่าวโทษต่อผู้บัญชาการตำรวจสอบสวนกลาง ขอให้ดำเนินคดีกับ พนักงานสอบสวน DSI และ ‘ยิ่งชีพ อัชฌานนท์’ กรณีการนำเอกสารสำนวนคดีพิเศษจำนวนราว 90,000 หน้า มาเปิดเผยต่อสาธารณะ

ฝ่ายผู้ร้องมองว่า การนำข้อมูลในสำนวนซึ่งยังอยู่ระหว่างกระบวนการพิจารณาออกมาเผยแพร่ อาจเข้าข่ายความผิดเกี่ยวกับการเปิดเผยความลับในราชการ และการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ขณะที่ ‘ยิ่งชีพ’ ถูกกล่าวหาว่าอาจมีส่วนสนับสนุนการกระทำความผิดจากการนำข้อมูลดังกล่าวมาเผยแพร่

จาก ‘คนแฉข้อมูล’ กลับถูก ‘เช็กบิล’ เสียเอง

ภาพที่เกิดขึ้นนี้ สะท้อนชัดเจนว่า คดีฮั้ว สว. ไม่ได้มีเพียง ‘ผู้ถูกกล่าวหา’ และ ‘กระบวนการสอบสวน’ แต่ยังขยายไปถึงการตรวจสอบ ‘คนที่เปิดข้อมูลคดี’ ด้วย

แน่นอนว่า สังคมย่อมตั้งคำถามว่า แล้วอะไรคือ ‘เส้นแบ่ง’ ระหว่างการรักษาความลับ กับสิทธิของสังคมในการรับรู้ข้อมูลเกี่ยวกับคดีที่อยู่ในความสนใจของทุกคน เพราะปฏิเสธไม่ได้ว่า ‘คดีฮั้ว สว.’ ไม่ได้เกี่ยวข้องกับแค่คนใดคนหนึ่ง แต่ยังเกี่ยวพันต่อทั้งกระบวนการได้มาซึ่ง สว. และความน่าเชื่อถือของ ‘สภาสูง’

สงคราม ‘ฮั้ว สว.’ รอบนี้ คนที่เคยเป็น ‘ผู้เปิดข้อมูล’ กำลังกลายเป็น ‘ผู้ถูกตรวจสอบ’ ดังนั้นจึงต้องจับตาว่า การยื่นร้องต่อหน่วยงานและองค์กรต่างๆ เหล่านี้ จะนำไปสู่การดำเนินคดีกับผู้เกี่ยวข้องได้จริงหรือไม่ เพราะทั้งหมดนี้ ถือว่า ยังเป็นข้อกล่าวหาจากฝ่ายผู้ร้อง ที่ต้องผ่านกระบวนการตรวจสอบและพิสูจน์ข้อเท็จจริงตามกฎหมายเช่นกัน