มวยถูกคู่! ‘ศุภชัย vs นันทนา’ ในสมรภูมิแฉ ‘ฮั้ว สว. น้ำเงิน-ส้ม’

ความเคลื่อนไหวดังกล่าวทำให้ฝั่งพรรคภูมิใจไทยเปิดเกมตอบโต้ทันที ทั้งการเตรียมดำเนินคดี และการเปิดประเด็นย้อนกลับไปยังกลุ่มที่ถูกเรียกว่า “สว.ประชาชน” หรือ “สว.ส้ม” โดยมี ศุภชัย ใจสมุทร ประธานคณะทำงานด้านกฎหมายพรรคภูมิใจไทย เป็นหัวหอกสำคัญในการตั้งคำถามถึงกระบวนการรวมกลุ่มผู้สมัคร สว. ก่อนการเลือกตั้ง

‘นันทนา’ โต้เดือด ‘ศุภชัย’

หนึ่งในบุคคลที่ออกมาตอบโต้ ศุภชัย อย่างดุเดือด คือ นันทนา นันทวโรภาส สมาชิกวุฒิสภา ซึ่งยืนยันว่า ตนเป็นหนึ่งในผู้ที่ตั้งข้อสังเกตถึงความผิดปกติของการเลือก สว.มาตั้งแต่วันเลือกระดับประเทศ เมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2567 ที่อิมแพ็ค เมืองทองธานี

นันทนาระบุว่า ตั้งแต่วันเลือกตั้งได้สังเกตเห็นความผิดปกติของผลคะแนนที่มีผู้สมัครบางรายได้รับคะแนนเป็นก้อนใหญ่ระดับ 70-80 คะแนน ขณะที่ผู้สมัครส่วนใหญ่ได้รับเพียง 20-30 คะแนน ก่อนที่ต่อมาจะมีข้อมูลและหลักฐานทยอยปรากฏออกมา ทั้งเรื่องโพยเลือกตั้ง การนัดหมาย การจัดขบวนรถ การใช้เสื้อสีเดียวกัน รวมถึงการถือแฟ้มสีเดียวกัน

ชี้ผลวิเคราะห์บัตรเลือกตั้งสะท้อนความผิดปกติ

นันทนายังกล่าวถึงข้อมูลการวิเคราะห์บัตรลงคะแนนจากภาพกล้องวงจรปิด ซึ่งพบว่ามีผู้สมัครจำนวนมากเลือกหมายเลขผู้สมัครตรงกันและเรียงลำดับเหมือนกันทุกตำแหน่ง

ย้อนถาม “หากไม่เกี่ยวข้องจะเดือดร้อนทำไม”

นันทนาตั้งคำถามกลับไปยัง ศุภชัย ว่า หากไม่มีความเกี่ยวข้องกับกลุ่ม สว.สีน้ำเงิน เหตุใดจึงต้องออกมาเคลื่อนไหวปกป้องอย่างต่อเนื่อง

แจงประชุม 300 คน เป็นกิจกรรมเปิดเผย ไม่ใช่การฮั้ว

สำหรับกรณีที่ถูกตั้งข้อสงสัยเรื่องการจัดประชุมผู้สมัคร สว.ประชาชนกว่า 300 คน ที่อิมแพ็ค เมืองทองธานี นันทนายืนยันว่า เป็นกิจกรรมที่เปิดเผยต่อสาธารณะและมีเจ้าหน้าที่ กกต. เข้าสังเกตการณ์

เธออธิบายว่า จุดเริ่มต้นของการรวมตัวเกิดจากเว็บไซต์ Senate67 ของ iLaw ซึ่งเปิดพื้นที่ให้ผู้สมัครแนะนำตัวและแลกเปลี่ยนแนวคิดเกี่ยวกับการแก้ไขรัฐธรรมนูญ เนื่องจาก กกต. ไม่มีระบบแนะนำตัวผู้สมัครอย่างเป็นทางการ

นันทนายังยืนยันว่า ในวันดังกล่าวไม่มีการแจกอาหารหรือเครื่องดื่ม ทุกคนเดินทางและรับผิดชอบค่าใช้จ่ายด้วยตนเองทั้งหมด

ปมผู้ช่วย สว. กับข้อสงสัยเรื่อง “ผลตอบแทนทางการเมือง”

อีกประเด็นที่ถูกหยิบยกขึ้นมา คือ กรณีการแต่งตั้งอดีตผู้สมัคร สว. เข้ามาเป็นผู้ช่วยหรือผู้เชี่ยวชาญประจำตัว สว.

นันทนาระบุว่า ในส่วนของตนไม่ได้แต่งตั้งอดีตผู้สมัคร สว. เข้ามาทำหน้าที่ แต่สิ่งที่ควรได้รับการตรวจสอบคือกรณีที่มีการแต่งตั้งอดีตผู้สมัครบางรายเข้ามาเป็นผู้ช่วย ก่อนจะมีการโอนเงินตอบแทนย้อนกลับไปยังบุคคลบางกลุ่ม

เธอมองว่าหากมีพฤติการณ์ดังกล่าวจริง ก็อาจเป็นอีกหนึ่งรูปแบบของการตอบแทนผู้สนับสนุนทางการเมืองและควรได้รับการตรวจสอบอย่างจริงจัง

‘ศุภชัย’ ตั้งคำถามมาตรฐานเดียวกันหรือไม่

ด้าน ศุภชัย ใจสมุทร ยังคงเดินหน้าตั้งคำถามถึงกระบวนการรวมกลุ่มของผู้สมัคร สว. ที่มีแนวคิดใกล้เคียงกับคณะก้าวหน้าและ iLaw โดยชี้ว่า การเลือก สว. เป็นระบบที่มีความซับซ้อน ทำให้เกิดการรวมกลุ่มของผู้สมัครในทุกพื้นที่

ศุภชัยตั้งคำถามว่า หากกลุ่มหนึ่งถูกกล่าวหาว่า “ฮั้ว” จากการรวมตัวและวางแผนเลือกตั้ง เหตุใดอีกกลุ่มที่มีพฤติการณ์ลักษณะคล้ายกันจึงไม่ถูกตรวจสอบในมาตรฐานเดียวกัน

อ้างมีข้อมูลกลุ่มไลน์-โพย-บล็อกโหวต

ศุภชัยยังอ้างว่า มีข้อมูลเกี่ยวกับการจัดตั้งเครือข่ายผู้สมัคร สว.ประชาชนในหลายจังหวัด รวมถึงกรุงเทพมหานคร โดยอ้างว่ามีการตั้งกลุ่มสื่อสารภายใน การกำหนดผู้สมัครเป้าหมาย และการแบ่งบทบาทให้ผู้สมัครบางรายทำหน้าที่เป็น “โหวตเตอร์” เพื่อสนับสนุนผู้สมัครหลัก

พร้อมยืนยันว่ามีข้อมูล เอกสาร และพยานหลักฐานจำนวนหนึ่งอยู่ในครอบครอง และเตรียมนำส่งให้ กกต. พิจารณาตรวจสอบ

จี้ตรวจสอบค่าใช้จ่ายจัดประชุมเมืองทองธานี

นอกจากนี้ ศุภชัยยังโต้แย้งคำชี้แจงของนันทนาเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการจัดประชุมผู้สมัคร สว. กว่า 300 คน ที่เมืองทองธานี โดยอ้างว่ามีหลักฐานใบเสร็จที่ระบุว่าการเช่าสถานที่มีผู้แทนจาก สำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกัน เป็นผู้ดำเนินการและรับผิดชอบค่าใช้จ่าย

ศุภชัยจึงเรียกร้องให้ตรวจสอบที่มาของค่าใช้จ่ายดังกล่าว รวมถึงพิจารณาว่าพฤติการณ์การรวมกลุ่มและการจัดกิจกรรมก่อนการเลือกตั้งเข้าข่ายความผิดตามกฎหมายเลือกตั้ง สว. หรือไม่

ศึก “ฮั้ว สว.” ได้ขยายตัวจากการกล่าวหาเรื่องขบวนการจัดตั้งในฝั่ง “สีน้ำเงิน” ไปสู่การโต้กลับเรื่อง “ฮั้ว สว.ส้ม” อย่างเต็มรูปแบบ โดยต่างฝ่ายต่างอ้างว่ามีข้อมูล หลักฐาน และข้อเท็จจริงรองรับจุดยืนของตนเอง